Articulo MYPE: Gana más y ahorra menos, y ¿Qué hará cuando se jubile?


¿Qué se espera de un aumento de los ingresos de los microempresarios? Bueno, lo que se espera es un aumento tanto en sus gastos como en sus ahorros; más aun estos últimos, si es que su punto de partida es uno en donde los ingresos no le daban para ahorrar y solo le alcanzaban para los gastos necesarios para que la empresa subsista.

Pero la lógica anterior no se da en la realidad, cosa extraña al parecer, ya que se estaría afirmando que ante más ingresos menos se ahorra. Sin embargo, deja de ser extraña, cuando se consideran las decisiones de cartera u opciones por parte de los microempresarios, ya que estos últimos piensan en términos de rendimiento, de esta manera ellos optaran por elegir la opción que les de un mayor retorno o rendimiento.

Recordando la primera premisa de este artículo, si es que los microempresarios comienzan a ganar más, es obviamente debido a una mejor situación de su empresa, consecuentemente a un mejor retorno de la misma, entonces reinvertirán en ella y descartaran cualquier posibilidad de ahorro.

Nadie podría oponerse entonces a estas personas, por colocar su dinero en la mejor opción posible, y dejar de lado el ahorro, por más recomendado que sea el mismo. Sin embargo, hay un ahorro muy especial, y al cual no solo se le debe valorar por el rendimiento que pudiese dar, y dicho ahorro es el que sea hace por previsión, o en otras palabras el ahorro destinado a una pensión de jubilación.

Debido a la gran fluctuación que caracteriza el rendimiento de las microempresas a través del tiempo, en donde después de unos anos de bonanzas se pueda pasar con toda facilidad a otros de paupérrimos resultados. Es recomendable que los microempresarios destinan parte de su dinero a ahorrar en su pensión de jubilación, dejando de lado el criterio de elegir solamente opciones por rendimiento; considerando adicionalmente que el microempresario esta desatendido por el sistema de prevención publica; es así, que el microempresario tendrá que responder por sí mismo a la hora de su jubilación.

Artículo basado en: León y Ponce (2008). “Factores que afectan la pertenencia a un sistema de pensiones por parte de los microempresarios de Lima Metropolitana”,.Universidad del Pacifico. Lima.

Si no sabe por quien votar, no se preocupe, da lo mismo


Saber por quien votar o no antes de llegar a las urnas, parece ya no ser muy relevante, ya que según los psicólogos y los economistas del comportamiento, a la hora de votar o elegir, nos dejamos llevar por nuestras emociones, tales como el miedo a un candidato por su forma de hablar, de mirar o de gesticular, o por el contrario nos apasionamos por lo mismo.
O también nos podría pasar, como sostienen los economistas neoclásicos, que elegimos mal porque no contamos con información completa. Terminamos eligiendo entre menos opciones de las que hay.
En resumen, nos equivocamos en elegir nuestras autoridades por falta de información sobre los candidatos a la hora de votar y/o por que nos dejamos llevar por nuestras emociones. Queda en la responsabilidad de cada uno, en afrontar estos hechos contundentes que nos presentan estos teóricos, para hacer una elección lo mas responsablemente posible.
No hay que dejarse llevar por los candidatos populares, los que no necesariamente son los mejores y postergar a otros que tal vez llenen todas nuestras expectativas, simplemente por lo desidia de no investigar mas sobre todas las opciones y completar la información para la elección. Sin mencionar siquiera la información sobre quienes acompanan al candidato y que plan de trabajo tienen para su posible gobierno, la cual también es importante.

¡Que rica marca "Astrid&Gaston"!

Astrid&Gaston es una cadena de restaurantes de comida peruana con nivel de lujo. A&G se caracteriza por ciertos elementos: Calidad de lujo en sus platos, una ubicación estratégica (la calle más céntrica y lujosa de la ciudad), una carta autentica y amplia, servicio de atención al cliente de primera y una infraestructura minimalista y agradable.

A&G es una cadena de restaurantes exitosa, tiene locales (franquicias) en varias capitales latinoamericanas (Lima, Santiago de Chile, Bogotá, Quito, Caracas, Buenos Aires y el Distrito Federal de Mexico) y también desde hace poco en una capital europea, en Madrid. Ha ganado diversos premios y tiene muy buenas críticas y es muy recomendado. Vale la pena destacar que A&G planea abrir nuevos locales en Argentina y México.

La innovación de A&G viene por el lado de sus platos, que si bien tienen como base los platos tradicionales peruanos, han sido modificados por Gastón Acurio (Astrid hace lo propio en los postres), y con estos nuevos platos tientan con entrar en la gama de comidas internacionales ya reconocidas en el mundo, como lo son la comida china, japonesa, Thai, italiana y francesa. Lo que quiere Gastón, es innovar en las alternativas de comidas para todo el mundo, quiere que la comida peruana funcione como una marca a nivel mundial. Obviamente siendo él, el primero, obtendrá los mayores beneficios de su loable labor.

Es imposible no relacionar el éxito de A&G de Gastón Acurio, abanderado de la cultura y comida peruana, pues los logros que obtiene, ya sean premios o incluso el cariño de la gente, hacen que A&G por consecuencia goce de ese mismo prestigio. Incluso se podría decir que el mismo Gastón Acurio es una marca de éxito.

Nike: Simplemente Hazlo!

(articulo publicado 27/10/08)

En Junio pasado, el instituto Ethisphere coloco a Nike dentro de las empresas más éticas del mundo, lo cual resulta paradójico después de revisar la fama que tiene esta firma ya hace varios años.

Nike viene produciendo sus productos fuera de EEUU desde 1984, en especial en países pobres del sur asiático como lo son Vietnam e Indonesia, aprovechando de esta manera la mano de obra barata de estos países en vías de desarrollo.

Si bien es entendible que Nike opte por utilizar mano de obra barata para reducir sus costos de producción, eso no quiere decir que se pisoteen los derechos laborales de los trabajadores para reducir a su mínima expresión los costes. Muestras de ello son: hacer que los trabajadores laboren alrededor de 16 horas, o que no se les permita hacer uso de los servicios higiénicos para así reducir tiempos de producción, utilizar niños (los que reciben un salario aún más barato) para trabajar y por último el maltrato generalizado para acelerar la línea de producción.

Pero el asunto no queda ahí, si tomamos en cuenta que los trabajadores solo reciben cerca del 1% del precio de venta del producto final, el impacto del abuso de Nike es aún mayor. Se sabe que Nike paga entre 8 y 10 centavos de dólar la hora, lo cual hace que cada trabajador reciba alrededor de dólar y medio por día; mientras que un par de zapatillas Nike por ejemplo cuestan (en un país desarrollado) alrededor de $130.

Todo lo anterior nos lleva a varias interrogantes: ¿Es plausible maltratar a otra persona para recibir mayores beneficios económicos? ¿Cuánto beneficio es suficiente? ¿Acaso el interés comercial está por encima de ciertos valores? ¿Es Moralmente correcto este abuso?

El Fin de una Era

(articulo publicado el 27/10/08)

Hace pocas semanas que ha salido elegido Obama, para algunos el primer presidente de la era post americana, ¿Será cierta esta afirmación tan contundente? Es acaso la suma del desprestigio político de USA y su crisis económica la señal de un cambio nueva era global, donde el balance de poderes sea distinto.

Como hablar del fin de una era, sin saber el origen y desarrollo de la misma. La Era de hegemonía Norteamericana se remonta al fin de la guerra fría, cuando un USA ganador, queda como la única gran potencia; aunque para algunos lo es desde mediados del siglo XX, con el fin de la segunda guerra mundial, con un USA prácticamente intacto, y además por que en adelante Rusia solo sería una ilusión.

La hegemonía Norteamericana se caracteriza por tres aspectos principalmente en su desarrollo: miedo, fuerzas armadas y consumo. El Miedo global a una nueva guerra mundial, y es por ello que el resto de países se escudan en USA, pensando que es mejor tener a una sola gran potencia dominante que a varias que luchen entre ellas. Las Fuerzas armadas, porque aun juntando todas las fuerzas del resto de países, son inferiores a las norteamericanas, esto le permite a USA tomar una actitud prepotente y abusiva como lo viene asciendo, una muestra de ellos es la gran cantidad de bases militares que tiene alrededor del mundo. Y el consumo, por que USA tiene una de las poblaciones más grandes del mundo, pero sobre todo porque son los mayores consumidores de recursos del mundo, por la tanto el mercado a ganar por todo las empresas del mundo, incluidas las financieras, es solo así que USA es atractivo. Vale la pena destacar que USA nunca fue un gran imperio comercial como lo fue el británico en sus épocas, es mas USA siempre ha tomado actitudes proteccionistas.

Dada esta situación, el mundo se ha visto dominado por las decisiones que se puedan tomar en Washington, y si es así, se puede de hablar de un Imperio. Y como todo Imperio, debería llegar a su fin. El nombre de su fin, al parecer tiene un nombre, Bush. Él intenta justificar de alguna manera la hegemonía norteamericana, diciendo que traerá paz al mundo y que hay una guerra contra el terror, pero estos argumentos son muy débiles, por que ningún imperio a traído la paz, por que solo han sido regionales, y ni si quiera la interna, por que siempre hay grupos al interior que reclaman su identidad y autonomía. Y cuando se hace referencia a una guerra contra el terror, solo se quiere fomentar una retorica del miedo, con la cual Bush y su gobierno pretenden justamente abalar cualquier tipo de acción intransigente que se les ocurra. Un ejemplo de ello es la guerra con Irak, nunca se encontraron las famosas armas nucleares, USA además hizo caso omiso a la UN y se embarco en una guerra, con el objetivo aparentemente de dar a conocer a todo el mundo del poder militar que tiene, que puede atacar a cualquier país del mundo de manera rápida y contundente.

Regresando a que todo Imperio tiene su fin, al parecer al norteamericano ya le llego o está muy cerca. Pues ya la indignación mundial ante las pésimas políticas tomadas por la administración Bush parece mayor que el miedo sembrado por USA, las fuerzas armadas americanas ahora tiene que valerse adicionalmente de mercenarios extranjeros para la guerra, lo cual muestra un menor incentivo para los jóvenes americanos en enrolarse a estas aventuras del “paladín de los DDHH”. Y sin duda la crisis económica, también describe que el consumo americano no es ilimitado, que no se pueden endeudar para siempre, es hora de a sincerar sus cuentas.

Obama por otro lado es la respuesta del golpe más fuerte contra la hegemonía de USA, el golpe de su misma gente, los norteamericanos están encontrar de estas incursiones en el extranjero y de las políticas económicas irresponsables del este último gobierno republicano de Bush, y se lo hicieron saber en las elecciones. Esperemos que se pase de un gobierno norteamericano unilateralista preventivo a uno multilateralista, a uno que le importe la opinión de sus ciudadanos, así como de los otros países; para de esa manera convivir de una manera más saludable en nuestro hogar, el mundo.

OPTIMUS subPRIME y el Capitalismo

(articulo publicado el 27/10/08)

La crisis ha sido el pan de cada día en estos días, pero como siempre solo se menciona lo habitual: pánico bursátil y mercados contagiados; pero ¿Qué pasa en el fondo? Es acaso paradójico que Estados Unidos siendo el líder del sistema capitalista haya sufrido una crisis de esta magnitud. O es acaso que el sistema capitalista ha cambiado, pero para ello no deberíamos preguntarnos ¿Qué es el capitalismo? ¿De que manera cambia?, y sin duda después de todo ello volver a ver como se relaciona esto con la crisis actual y como se origino esta.

Estas últimas semanas se han dado grandes problemas en el mercado financiero mundial, en otras palabras una crisis, y al decir crisis, nos referimos también a dudas, riesgo, default, colapsos, contagio, ajustes, etc. Pero en especial al pánico, y es debido a esto ultimo que una crisis de una zona termina proliferándose en otras. Pero este tema de crisis y pánico global en el mercado financiero no es nuevo, ya paso antes, solo por mencionar unos ejemplos: la crisis del Tequila (1994), Crisis Asiática (1997) y la Crisis Argentina (2001). Lo interesante es ahora que el que esta sufriendo la crisis es Estados Unidos, abanderado del sistema pilar del uso de los mercados, es decir le capitalismo. Sin embargo, no es primera vez que la bolsa de New York sufre un traspié, vasta con recordar: El colapso del fondo financiero Long-Term Capital Market (LTCM) del 1998, sin embargo fue muy influenciado por la crisis Asiática; y el colapso de DOT.COM en el 2000.

Regresando al punto del capitalismo, tan promocionado y casi divinizado por los Estados Unidos, no se pude hablar de el como un concepto estático, ya que es un sistema, y los sistemas son dinámicos. Y al parecer esta cualidad de dinamismo esta ocasionando tantos problemas en el mercado financiero mundial, pues no se esta entendiendo claramente que es lo que en estos tiempos se entiende por capitalismo.

Tomando en cuenta la exposición hecha por el Dr. Alex Schuler, el ultimo jueves en la Universidad del Pacifico, sobre varias ideas de Hilferding, Vaihiuinger y en especial Marx. Nos podemos dar cuenta que el capitalismo, ahora mas que nunca, en realidad se divide en dos ramas o mejor dicho en dos elementos: el capital real y el capital ficticio, este ultimo es un derivado del primero para ser preciso, ya que es una representación paralela del valor que ostenta el capital o bien real. Y así como hay un mercado para el capital real, también hay otro par el capital ficticio, este es el sistema financiero mundial, el cual es varias veces mas grande que el mercado real, y es ahí el Qi o Chi del asunto, el mercado financiero mundial al depender de la valoración de los bienes o capitales reales, depende en ultima instancia de la subjetividad de las personas, y desde ese punto todo se inscribe al parecer dentro del campo del esoterismo.

Es verdad que el capital genera riqueza, y sin duda este no es despreciable, pero esta riqueza no pueda estar construida por un pilar de especulaciones, sino por cosas reales o en todo caso que tengan un sustento más concreto y fiable del que viene teniendo en estos tiempos. Justamente la riqueza en el mundo viene siendo respaldada por exactamente todo lo opuesto, por varios tipos de activos financieros riesgosos, el mas representativo y afamado sin duda es el suprime, que son papeles financieros que representan las hipotecas riesgosas, y uno se podría preguntar como es que los agentes compraron dichos títulos, sabiendo del gran riesgo que representan. Y la respuesta cae por su propio peso, se originaron del caos, del desastre, pues el gobierno americano para empujar su economía después del 11/09, bajo la tasa de referencia y seguidamente se crearon los suprime para que las entidades financieras no se quedaran sin espacio de maniobra para poder siguiendo teniendo un alto nivel de carteras. Aceptando créditos o carteras riesgosas cobrando una tasa algo mayor a la que quedo después de la baja impuesta por la administración del gobierno. De esta manera el Subprime se volvió una bomba de tiempo que viene explotando hace un buen tiempo y dio su golpe mas fuerte hace unos días. Entre otras cosas por el gran grado de especulaciones y por la falta de un criterio más estricto para aceptar créditos por parte de los agentes. Pero en esencia por todo lo que hemos visto líneas arriba, la causa principal es que no se pude construir riqueza sobre una torre de nada, de puras valoraciones subjetivas.

De esta manera vale la pena preguntarnos si acaso no es hora de replantear que es el capitalismo para nuestros días.
 

Copyright © 2009 Francisco Javier Leon All rights reserved.
Converted To Blogger Template by Anshul Theme By- WooThemes